Un grande problema filosofico sul quale sollecito l'apertura di una discussione: esiste il libero arbitrio?

Dopo essere entrato più volte nel dibattito con il caro amico Look Closer, che ha molto a cuore questo tema, provo ad aprire un post sul libero arbitrio stimolato alla riflessione dalla lettura di un testo di Popper. Il problema potrebbe essere posto in questi termini innanzitutto. Introduciamo due categorie che fanno da spartiacque fra chi è a favore dell'esistenza di un libero arbitrio e chi è contro: ovvero il determinismo e l'indeterminismo. Ora poniamo un esempio concreto: prendiamo il caso di me stesso. Oggi sono un giornalista, scrivo su un quotidiano locale, mi piace leggere, ho un pensiero cattolico ecc. Tutte queste caratteristiche che ho erano determinate fin dalla mia nascita o addirittura da prima della mia nascita? Cioé la mia vita non poteva che essere questa? Nella mia famiglia nessuno è giornalista. Mio padre è ingegnere, mia madre restaura mobili antichi. Se io abbracciassi la concezione deterministica dovrei giungere alla conclusione che sono così e non potevo che essere così. Una visione quindi chiusa del mondo che non lascia spazio a possibilità e quindi a libertà. Perché a quanto sembra non sono io che decido di essere giornalista, che scelgo di essere cattolico, ma qualcun altro lo avrebbe stabilito per me. E il mio futuro non sarebbe aperto ma prestabilito. Rientrerei anche nei parametri dello storicismo, secondo il quale la storia ha delle regole, che se conosciute ci porterebbero a prevedere con un certo grado di certezza il suo sviluppo. Ovvero in altri termini prevedere ciò che accadrà domani. Aveva fatto questo la teoria marxista e allo stesso modo quella hegeliana, disegnando un sistema chiuso al di fuori del quale non si poteva uscire. Il mondo è guidato dalla dialettica e tesi e antitesi non possono che risolversi in una sintesi. Questo è il determinismo e quindi l'annullamento del libero arbitrio.
La concezione indeterministica sostiene invece che il futuro è aperto. Io sono giornalista perché ho scelto di esserlo ora, che cosa accadrà domani non lo posso sapere. Potrei addirittura perdere il mio posto di lavoro. Sarebbe determinato anche quello? Nella vita esistono diverse variabili che rendono i vari accadimenti difficilmente prevedibili. Una cosa certa è che le nostre scelte poi determinano delle conseguenze. Tutti noi ci troviamo di fronte a bivi o trivi, ci imbattiamo insomma di fronte a tante prospettive di mondi, tante vie che portano a far succedere una cosa piuttosto che un'altra. Scegliamo continuamente e scegliendo determiniamo il nostro futuro e talvolta il futuro anche delle persone che ci circondano. E' il caso per esempio dei politici. Però in molti casi non sappiamo prima cosa determinerà poi la nostra scelta. Altrimenti la vita sarebbe estremamente semplice. Se io so che agendo in un certo modo provocherò qualcosa di negativo farò di tutto per evitare quell'azione e sceglierne un'altra. Ma non sapendo cosa due diverse possibilità provocheranno, mi trovo nell'imbarazzo di dire: decido di fare così oppure scelgo di fare in quell'altro modo? Il problema del libero arbitrio non è solo teorico ma anche pragmatico perchè si riferisce oltre alla sfera del dire pure a quella del fare, dell'agire. Laddove il dire poi coincide, può coincidere con un'azione, con un fare. Un altro esempio di indeterminismo può essere dato dal fatto che una persona può oggi credere nel matrimonio e domani passando un'esperienza negativa non crederci più. E torniamo di nuovo all'imprevedibilità e all'indeterminismo.
Le religioni però hanno una versione deterministica del mondo. Ovvero dicono: Socrate è giornalista perché Dio voleva che diventasse giornalista. E se un domani verrà licenziato dal suo capo questo significherà che non era la sua strada, non era la strada che Dio aveva pensato per lui. O per spiegarci meglio, dovrà leggere quell'episodio, come un segnale di Dio che lo invita a riflettere, a pensare che forse potrebbe essere più indicato per qualcos'altro, o che comunque continuare quell'attività l'avrebbe solo fatto stare male. Insomma gli dice: è meglio per te che sia andata così. O per essere ancora più chiari, doveva andare così, perché per te era meglio che andasse così.
Intanto queste sono delle prime considerazioni, giusto per aprire il tema. Lascio la palla al balzo a chiunque voglia intervenire per proseguire e arricchire il dibattito attraverso i commenti.